Schematic representation of a tool that dissolves into many marbles.

| Case Study

Das ABC von Magnetischen Streufluss-Inline-Inspektionen

Axial oder zirkumferentiell? Wie weißt du, welche Technologie benötigt wird?

Korrosion ist bekanntlich eine der häufigsten Gefahren für die Integrität von Assets. Verschiedene Arten von interner und externer Korrosion, wie Lochfraß, Kanalbildung, Korrosion unter der Isolierung und bevorzugte Korrosion an Schweißnähten, beeinträchtigen die Integrität von Pipelines. Defekte durch Metallverlust, insbesondere aktive Korrosion, stellen eine große Gefahr für die Integrität von Pipelines dar und verursachen erhebliche Kosten, z. B. durch verminderten Betriebsdruck. Defekte durch Metallverlust können in jeder Lebensphase einer Pipeline auftreten.

In der Vergangenheit bestand das Standardrezept für die Erkennung von Metallverlusten in Pipelines in der Verwendung der MFL-Technology (Magnet Flux Leakage) und am häufigsten der axialen MFL-A (Magnet Flux Leakage); vergleichsweise wird die zirkumferentielle MFL-C (Magnet Flux Leakage) weitaus seltener eingesetzt. Wenn ein Vorfall eintritt und das Asset nicht über eine umfassende Integritätsübersicht verfügt, ist es möglicherweise an der Zeit, sich mit den verfügbaren, noch nicht genutzten Technologien oder dem Engineering zu befassen. Vielleicht gibt es etwas, das mehr Informationen über die Ursache des Vorfalls liefern kann?

Die Herausforderung

Ein Kunde mit etablierten Integritätsprogrammen hatte die Akronyme von A bis Z – von elektromagnetischen akustischen Wandlern (EMAT) bis hin zu erweiterten geometrischen Tools (XTs) – auf verschiedene Assets während ihrer gesamten Lebenszyklen angewendet. Alle, das heißt, außer MFL-C. Pipelines, insbesondere solche, die über einen längeren Zeitraum in Betrieb waren, sind ständig Bedingungen ausgesetzt, die ihre Integrität gefährden. Verschiedene Arten von Mängeln stellen unterschiedliche Risiken für die Effizienz und Produktivität einerseits und für die Sicherheit von Mensch und Umwelt andererseits dar. In diesem Fall kam es zu einem Ausfall, auf den sofort reagiert wurde. Nach dem Vorfall war es entscheidend, den Fehler zu ermitteln und daraus zu lernen, um sicherzustellen, dass er sich nie wiederholt.

Unsere Lösung

Womit anfangen?

In der Branche für die Integrität von Pipelines werden verschiedene Technologien zur Erkennung von Metallverlusten und zur Vermeidung von Korrosion eingesetzt. Zu diesen Technologien gehören die axiale magnetische Streuflussprüfung (MFL-A), die magnetische Streuflussprüfung am Umfang (MFL-C), die Ultraschallprüfung (UTWM) und die interne Wirbelstromprüfung (IEC). In Nordamerika wird am häufigsten die MFL-A-Technologie eingesetzt. In der Regel wird die traditionelle MFL-A-Technologie verwendet, bei der der magnetische Fluss in axialer Richtung angewendet wird. Unter bestimmten Umständen hat diese Technologie Schwierigkeiten, lange und schmale, axial ausgerichtete Anomalien zu erkennen und zu quantifizieren, die sowohl den Rohrkörper als auch die Schweißnaht betreffen.

MFL-C

Um die Erkennung solcher Anomalien zu gewährleisten, wurde das MFL-C-Tool so konzipiert, dass es die Magnetisierung um den Umfang des Rohrs herum anlegt, im Gegensatz zur axialen Richtung, die von typischen MFL-A-Tools angewendet wird. Ein Kunde, der bereits an mehreren Standorten mit ROSEN zusammengearbeitet hatte, wandte sich an ROSEN, um Unterstützung bei einem seiner Assets zu erhalten. ROSEN hatte dieses Asset zuvor mit einer kombinierten MFL-A-, Geometrie- und Inertialmesseinheit (MFL-A/XT/IMU) inspiziert. Der Kunde vermutete, dass die Leitung möglicherweise einen Fehler in der Längsnaht aufwies, und suchte nach einer Lösung, um herauszufinden, welche Art von Service ihm dabei helfen könnte, den auf das Asset einwirkenden Fehlermechanismus zu bestimmen. Um dieses Problem anzugehen und alle potenziellen Risiken auf der Leitung zu ermitteln, wurde der Einsatz von RoCorr MFL-C als notwendig erachtet – eine neue Technologie für diesen Kunden.

Was passierte?

Mit einem Plan in der Tasche begann die Inspektion im Januar 2019. Die Inline-Inspektion wurde ohne Komplikationen abgeschlossen. Die Inspektionsergebnisse lagen innerhalb der Toleranzen der Tools und erfüllten die vollständigen Leistungsspezifikationen. Nach Abschluss der Inspektion analysierte das Datenauswertungsteam von ROSEN die Ergebnisse. Die Daten zeigten, dass große Teile der Leitung an der 6-Uhr-Position unter axialer Lochfraß- und axialer Kanalbildung durch Korrosion litten. Diese Risiken waren zuvor unbekannt und unerwartet, doch sie stellten Informationen dar, die unbedingt erforderlich waren, um die Integrität der Pipeline und vor allem die Sicherheit von Mensch und Umwelt zu gewährleisten. Im Jahr 2021 führte der Betreiber vor Ort Integritätsgrabungen durch, um die Ergebnisse zu überprüfen und das Verständnis für die Merkmale weiter zu vertiefen. Die Ergebnisse wurden im Dezember 2021 überprüft. Es war offensichtlich, dass es in demselben Gebiet andere Assets geben musste, die unter denselben Mechanismen der Korrosion leiden könnten.

Und dann?

Aufgrund eines unbekannten Fehlermechanismus setzte der Betreiber die MFL-C-Technologie ein, um festzustellen, ob es weitere Integritätsbedrohungen gab. Der Einsatz der neuen Technologie und der unbekannte Faktor, der die Untersuchung vorantrieb, haben sich gelohnt. Die Entdeckung bedrohlicher Merkmale war entscheidend für die Aufrechterhaltung der Integrität und Sicherheit des Assets, das nun proaktiv angegangen werden kann. Dieser Fall bietet ein besseres Verständnis der Technologie und der Vorteile ihres Einsatzes in Verbindung mit den bereits erwähnten traditionelleren Technologien zur Erkennung von Korrosion, wie z. B. MFL-A. Im selben Jahr setzte der Betreiber MFL-C aufgrund der Vorteile dieser Technologie bei der Entscheidungsfindung weiterhin ein.